联网学者（非考公版）使用教程

〇、一句话定位

以「你的具体处境」为输入，去拉取公开免费的靠谱信息，给出针对你的判断。

不是「帮你搜一下」，是「结合你的情况，告诉你该怎么办」。

一、能不能用？三格公式

判断一个场景适不适合交给它，看三件事是否同时成立：

• 三格全中 → 强档（你的价值最大）
• ②不成立 → 通用搜索就够
• ①不成立 → 拿不到，做不了（付费墙、独家数据）
• ③不成立 → 危险区（要担责的事不能交给它）

二、用途分类总表（十一类）

按「你要它干什么」分类。

一图总览：十一类是「一个能力的十一个投向」

底层只有一件事：公开信息 → 整合 → 按你要的形态输出。 十一类只是它投向不同场景的样子。

类别 1 ｜ 咨询决策 —— 「我这种情况该怎么办」

把「你的处境」变成输入，给出贴合你的判断。最强、最常用的一类。

实测案例：

• 河南农村考生（540分）该不该学医 → 三条成本不同的学医路 + 定向医学生最优解
• 32岁国企技术岗该不该跳出体制 → 「不该跳，该长出体制外的第二条腿」+ 安全垫金额
• 广州夫妻「换房 vs 租房」→ 算出「每月只差 1000 元，但换房多掏 318.6 万」
• 40岁单收入家庭「60万该还贷还是投资」→ 主动指出「先问银行你那 4.2% 能不能调」
• 28岁两个 offer（大厂 vs 创业）怎么选 → 算出期权期望值 + 「你现在最值钱的是选择权」
• 一线城市单亲妈妈（四川）师范怎么选 → 挖出「71县压缩」这个隐含风险
• 被「软裁员」逼退怎么办 → 「三个红线 + 四步应对 + 赔偿 2N」（给依据，不替代律师）
• 「花5000块能修复征信」→ 判骗局 + 合法路径 + 官方电话
• 郑州家庭主妇「重残孩子医保有什么照顾」→ 从市级到省级文件逐层挖出可享政策
• 甲状腺结节 4a 类怎么理解 → 讲清风险量级 + 穿刺指征（明确声明不构成诊断）

类别 2 ｜ 情报调研 —— 「这东西 / 这个领域到底怎么样」

结构化调研，把散落信息整理成可判断的结论。

实测案例：

• 扫地机器人竞品调研 → 五家六维对比 + 财务数据 + 「选谁看你家主要矛盾」
• 中国新能源汽车市场分析 → 规模 / 格局 / 盈利 / 政策 + 口径辨析 + 风险清单
• 入职前查「上海矽睿科技」→ 公司背景 / 经营 / 负面 / 前景 + 决策清单

类别 3 ｜ 核查判断 —— 「这个说法 / 消息是真是假」

查证一个说法，识别谣言、骗局、夸大宣传。

适用：核实网传「新政策 / 新规定」真假 / 核实一条消息、一个「内部渠道」靠不靠谱 / 发现自己在错误前提下提问时纠正前提。

实测案例：

• 「社保满15年可任意时间提前退休、退休金按最高档发放」→ 判假，逐条拆解真实政策，附防骗提示
• 主动纠正「张雪峰还在」（实为 2026-03-24 已故）、「志愿还没填」（实际已过录取期）

类别 4 ｜ 方法论代取 —— 「用某人的方法解决我的问题」

把公开的优质方法论（名师体系 / 开源框架 / 书 / 课）读下来，用在你自己的事上。最独特的一类。

适用：用某个名人的方法 / 用某位老师或流派的教学体系 / 用一本方法论书的核心框架 / 用某个开源项目的方法。

实测案例：

• 张雪峰式志愿填报 → 读出门槛条件，用「城市>学校>专业」框架给建议
• 罗翔式刑法分析 → 用「圆圈正义 + 正当防卫五要件 + 举证责任折衷说」拆解案例
• 张一鸣式产品决策 → 用「延迟满足 + 单向门 / 双向门 + Decision Log」分析该不该加社区

类别 5 ｜ 对比选购 —— 「买哪个 / 值不值」

从「参数海洋」里挑出真正影响你的因素，给出针对你的推荐。

适用：买大件（车 / 家电 / 手机 / 保险）怎么选 / 服务（装修 / 月嫂 / 驾校 / 留学中介）怎么选 / 这些参数哪些重要、哪些是噱头。

实测案例：

• 手机选购（3000-4000元、拍照为主）→ 参数去伪存真 + 具体机型 + 价格

类别 6 ｜ 分析预测与洞察 —— 「接下来会怎么走 / 人们真正缺什么」

不是算命，是把已有的信息、趋势、规律整合起来做有依据的推演。它有两个层次：

• 预测：往「未来会发生什么」推（趋势 / 事件 / 决策后果）
• 洞察：往「人们真正缺什么、我该做什么」推（从社会心态反推需求 → 倒推产品 / 内容 / 方案）

它的「准」来自「信息充分 + 推理合理 + 熟悉领域规律」，不是运气。

适用：

• 预测：某趋势会怎么走（行业 / 政策 / 市场）、某事件可能的结果、一个决定的可能后果
• 洞察：从当下的社会心态 / 消费现象 / 流行语，反推「还没被满足的需求」，据此设计产品 / 内容 / 方案

实测案例：

预测：

• 用 2025-09-01 前的信息预判 2026 国考 → 预判「过审约 370 万、竞争比约 98:1、小幅缩招」；真实结果：371.8 万 / 98:1 / 缩招 1602 人（近乎精确）
• 用 2025-06-01 前的信息预判 2026 新能源车 → 预判「价格战不会停、从明降变暗补、被约束」；真实结果：价格战退潮、转向价值战（方向命中）
• 用 2026-03-01 前的信息预判 2026 高考 → 预判「报名 1290-1320 万、降 20-45 万」；真实结果：1290 万、降 45 万（精确到下限）

洞察：

• 用 2024-06 前的信息洞察「下一步爆发的需求」→ 预判「情绪服务（订阅 / 有边界 / 可持续）会爆发，从买『物』升级到买『服务』」；真实结果：AI 陪伴 / 情绪陪伴爆发（2026 全球约 486 亿美元、中国情绪经济破 3 万亿），且它预判的「合规是死亡地带」也应验（2026-07 监管禁止诱导情感依赖）
• 用 2025-06 前的信息洞察「未被满足的需求」→ 洞察出「确定性的陪伴（最小单位确定性）」；真实结果：AI 宠物核心卖点被描述为「确定性极强的陪伴」，情绪消费从「性价比」转向「心价比」（命中）

类别 7 ｜ 溯源辨别 —— 「这东西最早从哪来 / 到底是真是假」

追来源 + 辨真伪——顺着一条说法 / 一段史料往回追，找到最早出处、还原它怎么变成现在这样、判断哪些是真的哪些是后来加的。

适用：

• 网络梗 / 流行语：这个梗最早出自哪、原意是什么、怎么流行起来的
• 谣言 / 传言：这个说法最早谁传的、是不是被篡改了、真相是什么
• 历史考据：这段史实到底怎么回事、演义与正史差在哪、学界怎么看
• 伪科学 / 营销话术：这个「科学结论」有没有权威出处

它做的是四步：

① 找一手源头（原始史料 / 最早的那条视频 / 原新闻）
② 还原传播链（谁、什么时候、怎么改的）
③ 辨真伪（分辨「原始素材」和「后来的二创 / 篡改」）
④ 诚实划界（定位不到就说「不可考」，不硬编一个「最早出处」）

实测案例：

• 溯源「我的刀盾」→ 追到 2014-04-09 外网 Vine 原视频，说清是英文空耳，并区分「原始台词 doin'」和「被修正版 doing」
• 溯源「老红军往楼下日料店泼水」谣言 → 追到北京台《法治进行时》2024-05-04 原始报道，还原「真素材 + 假动机」的造假链
• 溯源「老鼠洗完头」→ 确认出自网剧《棋魂》台词「老叟戏顽童」，并诚实说「第一条弹幕是谁发的不可考」
• 历史考据「埃及艳后血统」→ 分清「确定的（马其顿希腊）」「争议的（母亲身份）」，并主动拆穿 2025 年才被推翻的「以弗所遗骨」伪证据
• 历史考据「秦始皇生父」→ 梳理从《史记》两处矛盾到明清考据派、再到现代各家的完整学术史，主动警告「网传古 DNA 实锤是自媒体夸大」
• 历史考据「草船借箭」→ 说清正史是孙权「受箭」（濡溪口），罗贯中移花接木成诸葛亮「借箭」，并列出张巡 / 毕再遇等真实原型

类别 8 ｜ 内容创作 —— 「帮我把资料加工成一份成品」

整合多来源资料 → 加工成成品内容。它有两个层次：

• 整理：把散落信息组织成一份能直接用的稿子（脚本 / 讲义 / 报告）
• 合成式创作：基于高质量材料，融合出新的、推导出新的、补全出新的——产出的是原来不存在的东西，但每一步都踩在真实材料上

适用：

• 视频脚本（B站知识区 / 抖音科普：科技、历史、发展史、人物）
• 讲义 / 课件（把一堆资料整理成教学用的结构）
• 报告 / 方案初稿（把调研结果整理成文）
• 讲稿 / 口播稿 / 公开发言稿
• 合成式创作：历史补笔、方法论融合、风格模拟 / 同人补写（模拟某人或某部作品的风格写新的东西）、基于材料的二次创作
• 其他「给一堆素材，要一份有开头有结构有收尾的成品」的活

它的成品通常包含（以视频脚本为例）：

抓人的开头（钩子）
清晰的结构（分段 / 分阶段 / 时间线）
口语化的正文（可直接照读）
附：数据口径核对表 / 录制前核对清单（哪些数据不同来源说法不一、哪些容易写错）

实测案例：

整理类（三个领域各一份 B 站脚本）：

• 科技类「光刻机为什么难造」→ 四关结构（光 / 镜 / 台 / 链）+ 主动辟谣「光刻工厂」传言 + 7 项数据口径对照表
• 历史类「安史之乱」→ 框架「兵 / 钱 / 人 / 信」+ 完整学术史（陈寅恪 → 仇鹿鸣 → 蒲立本）+ 辟谣「死 3600 万」
• 发展史类「中国高铁逆袭」→ 五阶段叙事 + 主动澄清「降速因 7·23 事故」的时间线错误 + 录前核对清单

合成式创作：

• 历史补笔「颜季明之死」→ 开头列清「史实锚点」和「补笔部分」（哪些是史实、哪些是合理推演），正文填补史书空白，主线和人物结局一字不改；对史料分歧如实标注两说并存
• 方法论融合「保比双轨速判法」→ 把花生十三（ABPS / 415 / 假设分配）与陈怀安（幅度法 / 区间法）两套公开体系融合成一套原框架里没有的新体系：指出两套招牌方法其实是同一件事的两条路，逐条标注【原】与【融合·新】
• 风格模拟·古人「仿李白」→ 先联网拆出李白的「风格参数表」，再仿写。关键经验：光让它「学用词句式」（形），产出会「形似神不足」；改提示词点破「神」+ 精简解释后，一下子「神似」了——「神不足」一半是提示词没点破，一半是题材选偏了
• 风格模拟·作品「仿《凡人修仙传》极西之地」→ 先核对原著设定（境界 / 韩立行事风格 / 忘语笔法 / 留白），再补写。不改原著任何结果，只填「两年多」的过程

类别 9 ｜ 规划方案 —— 「帮我排一件要执行的事」

把「散落的信息 + 各种约束」整合成一份能照着走的具体方案（行程、计划、路线、时间表）。

适用：旅行行程 / 学习计划 / 备考计划 / 项目排期 / 搬家方案 / 婚礼筹备 / 健身饮食计划。

它给的方案通常包含：分步骤 / 分天的安排 + 每步的具体做法 + 预算 / 成本估算 + 避坑提醒 + 安全 / 风险底线。

实测案例：

• 「上海出发、带 5 岁娃、云南 7 天、预算 1.5 万」→ 每天具体行程 + 1.5 万预算表（分精简 / 舒适两版）+ 高原安全底线（明确「3-10 岁别在 3000 米以上过夜」）+ 抢票 / 避坑清单

类别 10 ｜ 沟通准备 —— 「帮我准备一场对话 / 谈判」

把「你的情况 + 对方可能怎么想」整合成一套能直接用的话术和应对方案。

适用：谈加薪 / 提离职 / 和父母谈重要决定 / 和伴侣谈分歧 / 客户谈判 / 退换货交涉 / 投诉信访 / 拒绝别人。

它给的通常包含：怎么开口、什么时机 + 对方可能的反驳及应对 + 你手里的筹码 + 谈崩了怎么办。

实测案例：

• 「运营 3 年、月薪 1.8 万、想谈到 2.2-2.5 万，怎么跟老板谈」→ 开场话术 + 8 种反驳逐一应对 + 筹码清单（9 项）+ 谈崩的 30/60/90 天方案 + 「三句绝不能说的话」

类别 11 ｜ 审查挑战 —— 「当反方，往死里挑毛病」

站在你的对立面，把你的想法 / 计划 / 方案往死里挑，找漏洞、找没想到的风险、把乐观假设逐条戳破。

它和前 10 类相反：前 10 类是「帮你」，这一类是「当你的敌人」——现实里很难找到一个愿意往死里挑、还不怕得罪你的对手。

适用：创业 / 商业计划找漏洞 / 决策前的压力测试 / 想法还没成型时先被拷问 / 写方案时先预演「会被怎么攻击」。

实测案例：

• 「辞稳定工作、拿 30 万在县城开考公自习室」让他当投资人挑毛病 → 算出保本线要 50-65 个全年满座会员（座位只有 40-50 个）→「这道算式本身就是否决项」；指出「客户与产品负相关（上岸即走）」；挖出合规暗雷（学科培训擦边、预付卡资金存管、消防）；结尾「你把『情绪上的确定感』当成了『商业上的确定性』」

三、不能做的（边界）

四、通用提示词（可直接复制，自行修改）

4.1 万能骨架（所有场景通用）

我的情况：
- 身份/年龄/家庭：
- 收入/支出/负债：
- 手里有什么资源、有什么约束：
- 我的目标：

我的问题：
[一句话说清你想解决什么]

要求：
1. 结合我的实际情况回答，不要泛泛而谈；
2. 给具体的建议/结论/步骤，不要只列利弊；
3. 标注信息来源和时间；
4. 搜不到就说搜不到，不要编造。

4.2 咨询决策类

帮我做个[升学/职业/房产/理财/家庭/维权]决策。

我的情况：[年龄、身份、家庭、收入、负债、约束、目标，越具体越好]

请结合我的实际情况分析：
1. 我有哪几个选项；
2. 每个选项对我的真实代价是什么；
3. 你建议选哪个，理由是什么；
4. 有哪些我没想到的风险。

不要只讲通用道理，要落到我的具体数字上。

4.3 情报调研类

帮我调研[某产品/某行业/某公司/某赛道]。

范围：[时间/地域/人群]
维度：[产品/价格/份额/优劣/趋势，按需增删]

请给：
1. 结构化对比；
2. 关键数据（标注来源和时间）；
3. 结论——如果我是[消费者/求职者/观察者]，该怎么看。

数据有冲突的地方请标明，不要只给一家之言。

4.4 核查类

帮我核实一个说法是不是真的。

说法：[把原文或大意写出来]
我看到的场合：[朋友圈/短视频/群消息…]

请查证：
1. 这个说法是真的还是假的；
2. 真实情况是什么（给官方来源）；
3. 如果是假的，它错在哪、想骗什么。

如果搜不到权威信息来源，就直说「未找到权威信息」，不要猜。

4.5 方法论代取类

我想用[某名人/某老师/某书/某流派]的方法解决我的问题。

先帮我查一下这个方法/这位人物的公开资源和方法论核心是什么
（如果有公开的资料、著作，说明在哪、内容是什么）。

然后用这套框架回答我的问题：
[我的具体情况 + 我的问题]

严格按这个人的方法和判断标准来，不要混入你自己的通用建议。

4.6 对比选购类

我想买[某类东西]，帮我做决策。

我的情况：[预算、主要用途、最在意的点（如拍照/续航/耐用）]
我在纠结：[具体型号 / 各种参数看不懂]

请：
1. 按我的需求，哪些参数该重点看、哪些其实是噱头；
2. 推荐的 2-3 个具体选择 + 理由；
3. 下单前要注意什么。

不要只讲通用参数，要落到我的需求上。

4.7 分析预测类

帮我预判一下[某趋势/某事件/某领域]接下来会怎么走。

我的问题：[你想预判什么]
约束：只基于[某个时间点]之前已公开的信息来推演，
不要用之后的信息（我要考的是推演，不是看答案）。

请给：
1. 你的判断（尽量给区间/具体数字，不要含糊）；
2. 依据是什么（标来源和时间）；
3. 每条判断的置信度（大概多少概率）；
4. 什么情况会说明你判错了（打脸条件）。

把它当推演，不是当事实——请明确哪些是「确定的」、哪些是「推测的」。

4.8 需求洞察类（更深的预测：从「会发生什么」到「人们真正缺什么」）

我想洞察一个还没被满足的需求，并据此想清楚该做什么。

约束：只基于[某个时间点]之前已公开的信息来分析，不要用之后的信息。

请：
1. 从当下的社会心态、消费现象、流行语里，
   洞察出「接下来会爆发、但还没被满足的需求」是什么；
2. 给出你的依据（要具体信号，不要泛泛而谈）；
3. 为什么这个需求现在还没被满足（卡在哪）；
4. 据此建议我做什么内容/产品/方案，以及为什么它能成；
5. 给我一个低成本的验证方法
   （先花很少的钱/时间，怎么测这个需求是真是假、看哪个指标）。

把它当「需求假设」，不是「已证实的事实」——我最终要自己拿真实用户去验证。

4.9 溯源辨别类

帮我溯源/考证：[某个梗 / 某个说法 / 某段历史]。

我想知道：
1. 它最早出自哪里？（找一手源头，说清时间、场合、原始版本）
2. 它是怎么变成现在这个样子的？（还原传播链，谁在什么时候改了什么）
3. 哪些是真的、哪些是后来加上去的？
4. 如果它是谣言/被篡改的，真相是什么？

要求：
- 尽量找原始材料，区分「原始素材」和「后来的二创/改编」；
- 如果有争议、有不同说法，把各方观点列清楚，别只给一家之言；
- 如果某个环节无法确定（比如「最早是谁说的」），
  就直说「不可考」，不要编一个出处。

4.10 内容创作类

帮我写一份[视频脚本 / 讲义 / 报告 / 讲稿]，主题是[XXX]。

要求：
- 时长/篇幅：[如 10 分钟视频脚本 / 2000 字]
- 受众：[如 B站知识区观众 / 学生 / 领导]
- 风格：[如口语化、有故事感 / 严谨 / 通俗]
- 结构：[如有开头钩子、分几个部分、要时间线 / 分点 / 分阶段]

请整合多个来源的资料做成这份成品，并附上：
1. 关键数据的来源（哪些数据不同来源说法不一，标注出来）；
2. 录制/发布前需要再核对的点（哪些容易写错）。

给我一份可以直接用的完整稿。

4.11 合成式创作类（基于高质量材料「造」出新东西）

帮我基于真实材料做一次创作：
[历史补笔 / 把几套方法融合成新框架 / 基于材料的二次创作]。

用到的材料：[如某段真实史料 / 某两套公开体系 / 某个领域的高质量资料]

要求：
1. 在开头先列清楚——哪些是「有据的部分」（史实锚点/原体系的方法），
   哪些是「你合成/推演出来的新东西」，分开标注，不要混在一起；
2. 有据的部分一个字不能改（史实/原方法的结论不能动）；
3. 合成/补全的部分要基于真实材料合理推演，不能凭空编；
4. 凡是材料里有争议、或你查不到依据的地方，如实标出来，
   不要硬编一个说法把它补圆。

最后：把「确定」和「合成」分开列一份清单，方便我核对。

4.12 规划方案类

帮我规划一件事：[如一次旅行 / 一份学习计划 / 一个项目]。

我的情况：[人数、时间、预算、约束（如带小孩/老人、不能太累）]
我的目标：[想达成什么 / 想体验什么]

请给我一份能直接照着走的方案：
1. 具体的分步/分天安排；
2. 每一步怎么做（时间、地点、交通、花费）；
3. 大概总共花多少钱；
4. 有哪些坑要注意 / 有什么安全底线。

要具体到能照着执行，不要泛泛而谈。

4.13 沟通准备类

我要去[谈加薪 / 提离职 / 跟父母谈一件事 …]，帮我准备。

我的情况：[身份、现状、目标、手里的筹码]
对方是谁：[如直属领导 / 父母 / 客户]
我担心：[如他会怎么拒绝 / 谈崩了怎么办]

请帮我准备：
1. 怎么开口、什么时机最合适；
2. 对方可能会怎么反驳，我每种怎么接；
3. 我手里有哪些筹码、怎么用；
4. 如果谈崩了，接下来怎么做。

话术要能直接用，不要只讲道理。

4.14 审查挑战类

请当一次「反方」，往死里挑我下面这个想法的毛病。

我的想法：[把你的计划/方案/决定写清楚]
你就当自己是：[最挑剔的投资人 / 竞争对手 / 苛刻的评委]

要求：
1. 找出所有可能的漏洞、风险和没想到的地方，越狠越好，不要客气；
2. 把我看得太乐观的假设，逐条戳破；
3. 如果我哪里算错了账，直接算给我看；
4. 最后告诉我：如果非要做，你会要求我先拿出什么（验证清单）。

不要安慰我，就要挑刺。

五、用好它的四条心法

1. 一切只是参考，不是定论。它帮你把信息理清、思路打开，但判断和责任始终在你。高危事项（医疗 / 法律 / 财税 / 投资 / 人身安全）只能拿它做「问专业人士之前的功课」，绝不可只靠它拍板。
2. 处境写得越具体，回答越准。它强就强在「把你的情况变成输入」——你写得含糊，它就退回通用回答。
3. 要数字要来源，也要自己核关键数字。框架和方向可信度高，但具体数字、时效信息偶有偏差。要用于对外（汇报 / 转发 / 写材料）时，务必让它标注来源 + 打开来源二次确认——AI 联网的结果多来自网页摘要，模型会基于摘要「补全」，这是所有 AI 联网的通病。
4. 看它标没标「存疑」。它会给来源分可信度、会主动说「没搜到」——看到这类标注，说明它在如实工作；看到它斩钉截铁却没来源，反而要警惕。

六、它和「普通 AI 联网搜索」的差别

2026 年研究显示，即便最强模型开着联网，事实错误率仍在 30% 左右，且超过 70% 的错误来自「检索与信源」而非推理——联网学者在「信源分层 + 前提核查 + 行为控制」上正是针对这些高发错误点设计的。